Тенденция на рынке коллективных инвестиций все больше обостряет конкуренцию между двумя наиболее ярки­ми его представителями - паевыми инвестиционными фон­дами (ПИФами) и общими фондами банковского управления (ОФБУ). Они имеют много общего, однако разная природа возникновения этих фондов определяет их дальнейшие отли­чительные особенности.

Так, например, при инвестировании в ПИФ пайщику выдается ценная бумага - инвестиционный пай. При передаче имущества в ОФБУ выдается сертификат долевого участия (СДУ). Сертификат долевого участия не является имуществом (в т.ч. ценной бумагой) и не может быть предметом договоров купли-продажи и иных сделок. Таким образом, если пай ПИФа - это ценная бумага, которая может обращаться на бирже, передаваться путем купли-продажи, быть залогом при выдаче кредита, то сертификат ОФБУ - нет. Однако, в ОФБУ возмож­но переоформление сертификата долевого участия на другое лицо или группу лиц. Такое переоформление осуществляется на основании заявления, подаваемого владельцем сертифика­та долевого участия, в банк, создавший ОФБУ.

Если имуществом ПИФа управляет специализированная управляющая компания, то имуществом ОФБУ управляет банк. И в том и другом случае требуется наличие лицензии. Лицензию управляющей компании выдает ФСФР, лицензию банку - Центральный банк.

Кроме того, инвестирование имущества фонда происхо­дит из разных принципов. Если ПИФы инвестируют в то, что разрешено, то ОФБУ вкладывают средства в то, что не запре­щено. Таким образом, для ПИФов регулятор жестко прописы­вает возможные объекты инвестирования, а также указывает предельные доли активов в составе фонда, то для ОФБУ есть единственное ограничение на инвестирование: в ценные бу­маги одного эмитента не должно быть инвестировано более 15% активов. Это расширяет инвестиционные возможности ОФБУ, которые, в отличие от ПИФов, могут инвестировать без ограничений в иностранные ценные бумаги, в производ­ные инструменты, а также драгоценные металлы.

Также немаловажным является тот факт, что в ПИФе функции управления, учета и хранения имущества фонда разделены. Для выполнения этих функций существует соот­ветственно управляющая компания, специализированный ре­гистратор и специализированный депозитарий. В ОФБУ все эти функции выполняет банк, что увеличивает инфраструк­турные риски инвесторов, но, однако, может стать поводом для экономии на вознаграждениях.

Сложность ситуации состоит в том, что инструменты эти очень похожи по принципам работы, однако имеют разные законодательные основы и регуляторов. Основным регулято­ром ОФБУ является ЦБ РФ, ПИФы же находятся под контро­лем ФСФР.

В связи с этим, Банк России намерен согласовать с ФСФР инструкцию, регулирующую деятельность ОФБУ. Новые тре­бования к банковским фондам, по мнению участников рынка, дадут существенный импульс для их развития. Впрочем, управляющие считают, что действия ЦБ не повлияют на отрасль - банкам привычнее зарабатывать на классических операциях. С начала 2008 г. банковские фонды попали под действие приня­того весной прошлого года приказа ФСФР «Об утверждении порядка осуществления деятельности по управлению ценны­ми бумагами» от 03.04.2007 №07-37/ пз-н. Банкирам пришлось исполнять требования как Центробанка, так и ФСФР, кото­рые, как отмечали участники рынка, в некоторых местах про­тиворечат друг другу. Но массового закрытия фондов, чего не исключали эксперты, не произошло. Управляющим удалось подстроиться под новые требования.

Тем не менее, ЦБ не намерен «отпускать» из-под своего контроля банковские фонды, вкладчиками которых, по дан­ным регулятора, являются 30 тыс. инвесторов. На сегодняш­ний день сложилась ситуация, при которой современное ре­гулирование деятельности ОФБУ практически отсутствует.

Возможным вариантом развития представляется расширение инвестиционной декларации ПИФов, что приведет к тому, что на рынке возникнут два практически одинаковых инст­румента инвестирования. В выигрыше будут ПИФы, посколь­ку пай, по сути, является более ликвидным средством, с кото­рым возможно совершение иных сделок.

Тем не менее, ЦБ не намерен «отпускать» из-под своего контроля банковские фонды, вкладчиками которых, по дан­ным регулятора, являются 30 тыс. инвесторов. На сегодняш­ний день сложилась ситуация, при которой современное ре­гулирование деятельности ОФБУ практически отсутствует. Возможным вариантом развития представляется расширение инвестиционной декларации ПИФов, что приведет к тому, что на рынке возникнут два практически одинаковых инст­румента инвестирования. В выигрыше будут ПИФы, поскольку пай, по сути, является более ликвидным средством, с кото­рым возможно совершение иных сделок.

Однако, в проекте также решение проблемы с сертифи­катом долевого участия в ОФБУ, который в скором времени также может быть признан ценой бумагой. ФСФР предпола­гает, что ОФБУ должны быть доступны только квалифициро­ванным инвесторам, поскольку рыночные риски в этих фон­дах никак не ограничены. ФСФР не поддерживает обращение сертификатов ОФБУ на бирже. В этом случае, ОФБУ, как от­мечалось выше, становятся аналогом доверительного управ­ления, а на рынке ДУ возникает два регулятора - ЦБ, надзи­рающий за банками, и ФСФР, регулирующий ДУ. Доступ­ность ОФБУ только квалифицированным инвесторам должна избавить ЦБ от роли второго регулятора.

Четкое регулирование банковских фондов, по мнению участников рынка, даст существенный импульс для их разви­тия. Если регуляторы найдут компромисс, рынок может, по крайней мере, удвоиться.

Впрочем, в управляющих компаниях сомневаются, что решение вопроса двух регуляторов ОФБУ как-то отразится на отрасли. Банки могут быть не заинтересованы в активном продвижении этого продукта, поскольку для них он не явля­ется профильным. Существование двух, по сути, одинаковых инструментов бессмысленно. Возможно, даже те банки, у ко­торых уже есть фонды под управлением, в перспективе пере­ведут их под управление своих же УК уже в качестве ПИФов.